Resumen aportado por el Dr. Raul Winograd
Evaluating Progestogens for Preventing Preterm birth International Collaborative (EPPPIC): meta-analysis of individual participant data from randomised controlled trials. EPPPIC Group.
Lancet 2021;397:1183-94.
Se trata de un meta análisis a partir de los datos individuales de cada paciente incluídas en 31 ensayos (11644 embarazadas con 16185 nacimientos) que recibieron progestágenos por via vaginal,intramuscular (17-OHPC) y oral,comparándolas en algunos con controles y en otros entre si.Todas las embarazadas eran asintomáticas,pero con riesgo aumentado por el antecedente de pretérmino previo o cuello acortado por ecografía transvaginal.
La interpretación de los resultados es que tanto la progesterona por via vaginal como la 17- OHPC reducen los nacimientos antes de las 34 semanas en embarazadas con los citados factores de riesgo y feto único,aunque sería mas acentuada en aquellas con cuello corto.
Descarta la via oral y reafirma no usarlos en gemelares.
Para aquellos interesados en el análisis metodológico y la exhaustiva bibliografía les sugiero la lectura del original.La finalidad de estas líneas es encuadrarlo dentro del debate actual entre expertos acerca del tema.
El aporte de Meis (2003) considerado como un gran avance llevó a la aprobación por la FDA en USA del Makena en 2011, pero condicionado a la iniciación de un segundo ensayo confirmatorio con similares criterios de elegibilidad conocido como PROLONG que no pudo confirmar los beneficios del 17-OHPC.En octubre de 2019 el comité de expertos de FDA recomendó discontinuar el tratamiento con este fármaco.
Tambien la eficacia de la progesterona por via vaginal en paciente con cuello acortado (<25 mm) está discutida. Los ensayos a favor de Fonseca, Hassan y Romero, entre otros, no han podido ser ratificados por el exhaustivo estudio OPPTIMUN.
La medición universal de la longitud cervical, mediante ecografía transvaginal en simultaneo con la evaluación anatómica alrededor de las 20 semanas, sostenida por diversos autores y en especial por el grupo de trabajo de FIGO en 2015,ha sido discutida por su costo-efectividad dada la necesidad de capacitación específica,control de calidad,necesidad de equipos y más que nada, por el desestimable impacto sobre las tasas de prematurez (USA en 2014,del 9.57% a 9.55%) requiriendo 2.2 millones de estudios con una prevalencia de cuello corto menor al 1% en la población estudiada.
El pasado 30/3/21 apareció en la web un minucioso análisis del tema con acceso libre.
Quiero destacar el párrafo que señala que la indicación de progestágenos debe darse en un marco de decisiones compartidas, discutiendo costo-beneficio, costos, entre otros ítems.
Society for Maternal-Fetal Medicine Statement: Response to EPPPIC and considerations for the use of progestogens for the prevention of preterm birth.
Me permito recomendar otra bibliografía indispensable:
Norman J.Progesterone and preterm birth.Int J GynecolObstet 2020;150:24-30
